就算在「尚武」的秦国，也以「丞相」为百官之首，由「太尉」掌管全国兵马。

然而，担任「太尉」的人未必就出生于行伍，甚至从来就没上过战场。

到了现在的三国鼎立，各国都以「大将军」掌握一国之兵权，但接任「大将军」职务者未必就是军人出身！

比如吴国的大将军诸葛谨，他在220年吕蒙去世后任南郡太守，孙权称帝后升任「大将军」，他任「大将军」之前最多就驻守公安，可以说从没上过战场。

历史上的24个主要的王朝中，王朝建立初期，几乎要以战争来获取政权，也只有在这个特殊的时期，「武将」的地位才「有可能」高于「文臣」。

然而，当一个王朝获得政权之后，老百姓渴望的是太平盛世的安宁，将会厌恶战争，并且各朝的帝王都信奉「打江山易，坐江山难」的理念，从这个时候开始，治理国家的文臣，其地位就远远高于舞刀弄枪的武将。

也正是在这个时期，各朝都会出现「刀枪入库，马放南山」，或是「飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹」的现象，这个时候「武将」都得退居二线，「功高盖主」的武将几乎都没有好下场。

刘闪并没有瞧不起文臣，他身为穿越者也不否认「文臣能带兵打仗」，甚至觉得「文臣」能更好的带兵打仗，就如已经去世的诸葛亮，或是仍然健在的司马懿、邓艾、陆逊、诸葛谨等等。

不论在古代还是一千多年以后，以常人的眼光来看，文臣的知识相对来说更加丰富，并且文臣也能带兵打仗！

因此，当一个王朝建立之后，武将浴血奋战打下的江山，最终都要「落到」文臣的手里，武将都要退居二线，治天下的一定是文臣！历朝历代都走了「武将打天下，文臣治天下」的路线。

刘闪思索着：难道武将就不能「治天下」？文臣就一定能「治理好」天下？

如果真是这样，为了「大汉万年」的宏愿，刘闪不介意像所有的朝代那样，以文臣来治理大汉的江山。

想到这里，刘闪又想起另一个怪圈：

细数历朝历代的武将，除了「立国后退居二线」或「功高震主」引得皇帝的猜忌之外，大多数武将都经历过数起数落！

几乎所有的武将都「斗不过」玩弄口舌的文臣！

被文臣所操纵、排挤甚至赶出朝堂的武将多不胜数！以一挡十的武将，反而经常被文臣所杀。

「虽远必诛」的陈汤，被文臣以「收受钱财，妄言惑众」弹劾，结果被贬为庶人并赶出京城，迁往长城边塞的敦煌。

「匈奴未灭，何以为家」的霍去病，由于立下赫赫战功，被文臣弹劾「贵不省士」，就连帝王也认为他「骄横跋扈，不恤士卒」而诸多猜忌。

「精忠报国」，大败金人的岳飞，他或许不懂得政治，但他的死因与文臣的弹劾有莫大的关系！

当朝的大将军姜维也是如此：历史上，他先是被蒋琬压制，蒋琬逝后又被费祎压制，直到这两人全都去逝之后，身为武将的姜维才真正开始了北伐曹魏的征程。

在历史上，文臣操纵、压制、弹劾甚至直接杀害武将的事情多不胜数，却少有武将报复文臣的事例，若真要枚举，恐怕只有「廉颇给蔺相如摆摆谱」这一件了。

除此之外，不仅仅是当朝的文官要压制武将，文官或是文人「看不起」武将之事比比皆是！在后世，仅仅是贬低卫青者就多不胜数：

比如唐人王维诗所作的「卫青不败由天幸，李广无功缘数奇」所言，卫青屡次讨伐匈奴立下赫赫战功，从来不曾失败，这些功绩在他看来，并非是出于卫青自身的勇猛，而是源于「天幸」。

陶渊明所作的《感士不遇赋》中有「屈雄志于戚竖，竞尺土之莫及」的诗句，这里的「戚竖」即蔑指卫青、霍去病，而李广「屈雄志」。

唐朝大诗人李白所作的《述德兼陈情上哥舒大夫》中，也有「卫青谩作大将军，白起真成一竖子」的诗句，他竟然以「谩作」贬低卫青，又以「竖子」贬低白起，这确实让人难以理解！

刘闪只能当他是性情中人，认为他是酒喝多了，一时胡言乱语罢了。

大文豪苏东坡曾作一篇《卫青奴才》的小文，其文如下：

“汉武无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲黯，为可佳尔。若青奴尔，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。”

对于这样的诗句，刘闪只能认为他将文人的想象力，淋漓尽致的发挥到了裤裆里。

以上的这些文官，竟然连大名鼎鼎的卫青大将军都敢抹黑，还有哪个武将他们不敢下手？这些「三观不正」的文官真的能治理好天下？

难怪清代的乾隆皇帝曾说「竖儒如娼优」，这里的「竖儒」自然是指的文臣或普通文人。

在刘闪看来，这肯定有失偏颇，但对某些文人来说，用「娼优」来形容还真的没有错！

“陛下！陛下！”

“不好！”

第161章 暗度「陈仓」